Nesaprastie

Ir notikumi, kuriem Latvijā nekļūdīgi izdodas uzputot sabiedrību. Un Top pieciniekā noteikti kvalificēsies Rīgas praids. Ar kvēliem piekritējiem un vēl kvēlākiem noliedzējiem, kas plaši izpaužas mēdijos-rakstos, intervijās vai vienkārši komentāros. Manas, ļoti subjektīvās, pārdomas par tēmu…

Mani vienmēr pārsteidz, cik daudz pārliecinātu kristiešu atrodas tieši pirms praida. Bieži tiek piesaukta Pāvila 1. vēstule korintiešiem 6:9,10-Jeb vai jūs nezināt, ka netaisni neiemantos Dieva valstību? Nepievilieties! Ne netikli, ne elku kalpi, ne laulības pārkāpēji, ne malaki, ne vīriešu piegulētāji, ne zagļi, ne mantrauši, ne dzērāji, ne zaimotāji, ne laupītāji neiemantos Dieva valstību. Starp citu, ievērojiet, ka slepkavas šajā Pāvila uzskaitījumā nav minēti. Kāpēc no visa saraksta tāds iespringums tieši uz vīriešu piegulētājiem? Varbūt katram vajadzētu uz sevi paskatīties, vai Pāvila vārdi neattiecās arī uz viņu. Kāpēc neviens tā nepārdzīvo par pārējo uzskaitīto kategoriju dvēselēm? Jo tās visas ir plaši pārstāvētas mūsu sabiedrībā. Pāvila uzskaitījumā dzērāji un vīriešu piegulētāji ir nolikti uz vienas pakāpes, turpat kur zagļi un mantrauši. No atsevišķu spēku puses agresīvi tiek kultivēts uzskats par homoseksuālismu kā absolūto ļaunumu, pret kuru korupcija un zagšana no valsts vai draudzes kases, respektīvi, no atraitnēm un bāreņiem, ir tikai nieki un sīkumi. Varbūt Šmita kungam par savu politisko draugu dvēselēm vairāk uztraukties vajadzētu? Jo tā zaglība un mantrausība

Otra atsauce ir uz Mozus bauslību, bet Jēzus ir virs bauslības. Slepkava, kas lūdza -Jēzu, piemini mani, kad Tu nāksi Savā valstībā!-saņēma atbildi -Patiesi Es tev saku: šodien tu būsi ar Mani paradīzē. Tas Kungs ir Tiesnesis. Nevis Šmits, Vanags vai Stankevičs…

Vienīgais Bezgrēcīgais nomira pie krusta Golgātā, visi pārējie, kas iet baznīcā un pie dievgalda ir tikai un vienīgi grēcinieki. Tādi vai citādi. Līdz ar to neredzu pamatojumu homoseksuālu cilvēku atraidījumam. Katrs atbild par saviem grēkiem-es par saviem, Streips par saviem. Tas gan nenozīmē, ka es piekrītu Streipa Rakstu traktējumiem, jo mīlestība nav saprotama tikai miesiskā nozīmē. Te nu katrs saprot pēc savas samaitātības pakāpes…

Kristiešiem vismaz ir kaut kāds pamatojums, bet ar ko savu naidīgumu pamato cilvēki, kas nav reliģiozi? Nu kur ir kādi racionāli vai pragmātiski argumenti, ka divu pieaugušu cilvēku brīvprātīgas un labprātīgas privātas attiecības var kaut kā apdraudēt sabiedrību? Neko vairāk par –man tas nepatīk vai man tas šķiet pretdabiski,-neesmu dzirdējis. Nu varbūt nevajag tā iespringt uz to, kas notiek svešās guļamistabās. Mazāk zini, labāk guli…Citu privāto dzīvi vajag vienkārši cienīt un nebāzt tur savu degunu.

Bieži piesauktais arguments par pedofiliju neiztur kritiku. Kādu laiku atpakaļ Latvijas sabiedrību satrieca šaušalīgs noziegums, kad izvarota bija divus gadus veca meitenīte. Par pedofīlu upuriem kļūst abu dzimumu bērni. Un pārsvarā Latvijā pazudušas ir meitenītes. Tur nu sabiedrībai ir jābūt ļoti stingrai nostājai-no bērniem rokas nost! Visi bez izņēmuma- gan hetero, gan homo! Mazgadīgajiem ir jābūt tabū visiem. Attiecībā uz 16-18 gadīgajiem, meitenes fizioloģiski nobriest ātrāk par zēniem, tāpēc sabiedrība būs daudz neiecietīgāka, ja seksuālās attiecībās būs iesaistīts nepilngadīgs jaunietis. Un tam ir racionāls pamatojums.

Arī salīdzinājums ar zoofīliem, nekrofīliem vai jebkuru citu perversiju pārstāvjiem ir nekorekts. Jo ir fundamentāla atšķirība. Homoseksuālas attiecības ir brīvprātīgas attiecības starp diviem rīcībspējīgiem partneriem, kamēr zoofīlija un nekrofilija ir vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana, kam piekrišanu nav devuši ne dzīvnieki, ne līķi.

Par homoseksuālās minoritātes prasībām pēc tiesībām uz partnerattiecību juridisku reģistrēšanu. Nu, manuprāt, vispirms majoritātei un minoritātei ir jāvienojas par pamatprincipiem. Nu personīgi man nav nekas pretī, ja valsts atzītu un reģistrētu geju un lesbiešu partnerattiecības, ar visām no tām izrietošajām civiltiesiskajām sekām. Kāpēc tikai heteroseksuāļiem šķiroties jāskandalējas par mantu un alimentiem, lai papriecājas geji arī. Bet es nepiekrītu geju  laulībām baznīcā, jo neredzu tam ne jēgu, ne pamatojumu.

Bet ir lietas, kas arī mani mulsina….Nu, piemēram, žurnālā Ir intervijā ar Līgu Kļaviņu un Evitu Gošu …Tur, starp citu, ir apskatīta situācija, kas bieži sastopama tradicionālās ģimenēs: mamma-Līga, tēvs-Pērs un mammas dzīves partneris-Evita. Pie mūsu sabiedrības laulību šķiršanās statistikas, tipisks gadījums, kāds dzimums ir mammas kopdzīves partnerim nav principiāli un izšķiroši. Ja māte vairs nevar, nespēj vai negrib audzināt bērnu, tad rūpes par bērnu uzņemas tēvs, šai konkrētajā gadījumā –Pērs, nevis mātes kopdzīves partneris. Netradicionāla seksuālā orientācija neatbrīvo Pēru no tēva pienākumiem. Vai, ja pāris nevar vienoties, tad tiesa lemj, kuram no vecākiem būs bērnu audzināt. Un tas ir pareizi un pamatoti, jo partnerattiecības cilvēki izbeidz pēc savas gribas, bet asins saites izbeidz tikai nāve. Jā, ir gadījumi arī tradicionālās ģimenēs, kad viena no vecākiem partneris adoptē bērnu, bet tad vai nu tēvs vai māte ir miruši, vai arī atteikušies no vecāku tiesībām un piekrituši adopcijai. Bet šādi gadījumi ir izņēmumi no likuma nevis vispārpieņemtā prakse. Es ļoti šaubos, ka sabiedrības vairākums piekristu tiesiskajam regulējumam, kas piešķirtu tiesības uz bērnu viena vecāka partnerim, nevis otram vecākam. Es konkrēti pret to kategoriski iebilstu.

Tā intervija …Par bērna tiesībām uz privāto dzīvi, kaut vai nākamo, kāds padomāja? Viņa dzimšanas apstākļi tagad ir plaši apskatīti mēdijos. Un šie apstākļi nebūt nav tik vienkārši. Bet zēnam būs jāaug, jāiet skolā sabiedrībā, kas nebūt nav ideāla. Zem kāda spiediena, tas mazais cilvēks tagad ir palikts. Ļoti privātas lietas ir padarītas publiskas. Bērns nav instruments, rīks vai ierocis, ko izmantot idejiskā cīņā par geju un lesbiešu tiesībām, viņam ir tiesības uz savu dzīvi un savām izvēlēm. Manuprāt, tā intervija bija liela bezatbildība pret bērna interesēm.

Protams, ka mīti par netradicionāli orientētiem cilvēkiem ir jākliedē un to var izdarīt ar skaidrojošo darbu un racionāliem argumentiem, bet lai to dara pieauguši cilvēki, kas spēj izturēt sabiedrības nebūt ne viennozīmīgo attieksmi.

Jo arī mani uzskati ir gājuši savu evolūcijas ceļu. Tas bija pirms viena praida kādus gadus atpakaļ, kad es skatījos žurnālistes Jāņkalnes interviju ar geju pāri, šķiet kādas izdevniecības īpašniekiem. Dānis un latvietis, inteliģenti un izglītoti cilvēki. Dānis izmisīgi centās paskaidrot, ka viņš ir tāds kāds ir un neko tur mainīt nevar, lai gan ir ļoti centies…Viņš tik ļoti gribēja, lai viņu saprot. Latvietis rezignēti klusēja, varēja redzēt, ka viņš necer, ka kāds sapratīs. Skatījos uz viņiem un domāju… Samīdīs…Ko viņi man nodarījuši? Neko. Kādas man tiesības noteikt, kā viņiem dzīvot savu dzīvi, ko mīlēt vai nemīlēt? Nekādas. Nu vismaz vienu cilvēku viņiem izdevās pārliecināt….Mani.

Mārtiņš Freimanis

uzdāviniet man vienu sauli bez prieka
uzdāviniet man vienu nepiepildītu dienu
uzdāviniet man vienu neatrastu mieru
uzdāviniet gan siltu kā pienu

un es būšu jums tā
un es būšu jums savādāk
un es dziedāšu jums tā
un es mīlēšu jūs savādāk
uzdāviniet man bez iemesla un veida
uzdāviniet man to prieku par beigām

Advertisements

About jautajums

Ir milzu teātris šī pasaule. Un visi ļaudis tanī aktieri. Tie uznāk, parādās un atkal aiziet. Daži vienā lugā daudzas lomas tēlo...(Šekspīrs Kā jums tīk) Dzīve ir lieta sarežģīta un dažādas ir lomas, ko mēs spēlējam. Savu vecāku bērni un savu bērnu vecāki, mīlētāji un svešinieki, draugi un ienaidnieki, priekšnieki un padotie, kaimiņi un garāmgājēji... Lomas mainās. Bet gadās, ka pat paši tuvākie cilvēki nezina, kas tu patiesībā esi, par ko tu domā, kas tev ir svarīgi...Un kādu lomu tu vēl gribi nospēlēt...Ļoti gribi! Arī man ir ilgota loma. Un, izmantojot globālā tīmekļa vilinošās iespējas, es dodos iekšā virtuālās pasaules bezgalīgajos ceļos meklēt savas vējdzirnavas. Es izvēlos: Devīzi uz vairoga - Būt vai nebūt Un mana karoga krāsas...Mirdzošo un tumši zilo...
Šis ieraksts tika publicēts Uncategorized. Pievienot grāmatzīmēm tā pastāvīgo saiti.

13 Responses to Nesaprastie

  1. klusais saka:

    Praida sakarā – man ir pilnīgi vienalga , ko dara minoritātes, mani nekādā veidā tas neuztrauc, bet … es nespēju saprast kapēc tas ir jāeksponē pārējiem.

  2. klusais saka:

    Par Praidu jau ir runa 🙂

  3. klusais saka:

    Mana personiskā attieksme ir neitrāla, galvenais , lai man neuzbāžas. Man savulaik skolā mācību daļas vadītājs bija “zils” , pats gan to neizjutu, bet daži bija jutuši viņa “uzmanību” un tas jau ir traucējoši.
    P.S. Kā pa darbu , vēl tur pat?

    • jautajums saka:

      Sveiks!
      Kā kuģojas?
      Skolotājs, pasniedzējs, vai arī ierēdnis un ārsts, uzmākties nedrīkst nevienam-ne zēnam, ne meitenei, ne sīkajam, ne pieaugušajam.Bet skolā tas vispār ir kategoriski nav pieļaujams. Nu man piemēram bija absolūti crazy ķīmijas skolotāja ao 50, kas vidusskolas puišus sev klēpī sēdināja un apgrābstija. Nū…arī prieka maz…
      p.s. nē, neesmu

  4. klusais saka:

    Gatavoju kuģi sezonai. Šogad nolēmu ar koka darbiem paņemties, vēl elingā. Domāju līdz jūlijam būt uz ūdens un tad Visbija, Elande …. Vēl arī 1000 jūdžu komanda kaut ko funktierē.
    Skumji ,ka Tevi “nahrenizēja” …. Es joprojām cīnos par rezervēm 🙂 , ar Pūci un nu jau ar Vitol 🙂

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s